中医与西医的哲学比较(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：古希腊发展得较为典型的是原子论，而原子论对事物采取的是分析方法，建立在分析方法基础上的西医必然是重视局部，而忽视了整体。所以，西医发展起

古希腊发展得较为典型的是原子论，而原子论对事物采取的是分析方法，建立在分析方法基础上的西医必然是重视局部，而忽视了整体。所以，西医发展起了解剖、现代生理病理学等，都重视局部，甚至把局部看成是整体。比如，西医认为，局部的疾病即代表着生命的整体，在局部施治，即能恢复整体。

在我看来，显然，局部不是整体，局部代表不了整体。若以局部来代表整体，结果就可能导致一叶障目，不见森林，甚至导致过度医疗。比如，西医治疗一些慢性疾病，如高血压、高血脂、糖尿病等，往往需要服一辈子西药，为什么？因为只见局部而不见整体。

中国传统哲学讲“以人为本”，换句话说，整个中国传统文化都离不开“以人为本”这个理念。由此而衍生出来的中医更是基于“以人为本”理念，而不是以病为本。

在中国传统哲学看来，人与其他万物相较具有无比的优越地位，人有理性、有道德、有情感，能够体验天或天道。因此只有人才能构成与天地并立的结构格局。老子所谓的人是“域中四大”之一；孟子所谓“万物皆备于我”；荀子所谓的人“参与天地”；《中庸》所谓的人“赞天地之化育”等等，都从不同层面肯定了人在宇宙中的独特地位和独特价值。“人为天地立心”，中国传统哲学讨论天或天道，最终都是落脚于人或人道。或者说，本质上是以人或人道去规范天或天道。因此，中医所讲的“天人合一”的整体观，实质上是以人为中心要素的整体观。

体现在治疗上，中医时时强调“以人为本，以正为本”，而不是“以病为本，以邪为本”。西方哲学强调还原论，不可避免地重视疾病和病邪。以治疗新冠肺炎为例，中医从“天人合一”的角度去分析五运六气，进而指导用方用药。而西医则从新冠病毒的角度去研究，而不重视天地，也不重视人的正气。结果就是中医可以迅速治愈新冠肺炎，而西医至今找不到特效药。

从认识论角度来看，中国传统哲学重为人，而西方哲学则重求知；中国传统哲学重综合，而西方哲学则重分析。由此导致的结果就是，中医治病时，不管是否有经验，是否治过类似疾病，都可通过辨证找到正确的治法。而西医治病时，若没有经验，或没有治过类似疾病，则完全不知道如何治疗。

而现实是，中医治病时重辨证，或用六经，或三焦，或卫气营血，或为五脏六腑的阴阳表里寒热虚实，总之，不管疾病种类千变万化，证型不过数十种，以简御繁，非常方便，疗效也极高。而西医治病时重辨病，病种不同，治疗方法亦不同，至今西医搞出的病名已经有上万种，而且还在继续增多，导致其医学越来越复杂。

显然，以人为中心要素的整体观，是中国传统哲学的基本特征之一，也决定着中医的基本特征，即“以人为本”。作为一种临床医学，我认为，这个理念是绝对正确的。人应该被抬高到至上的地位，因为“天地之精，所以生物者，莫贵于人。”（董仲舒）中国传统哲学推荐天和天道，归根到底是以张扬人及人道为根本目标，这种对人的价值高度的肯定和崇尚，在古希腊哲学中是十分少见的。（董洪涛）

文章来源：《医学与哲学》 网址: http://www.yxyzxbjb.cn/zonghexinwen/2021/1217/943.html

上一篇：古人认为心进行思考是根据古代解剖学、医学得
下一篇：美国一作家出版新书，从临床和哲学的角度反思